ВЛИЯНИЕ АГЛОМЕРАЦИОННЫХ ЭФФЕКТОВ НА РАЗМЕЩЕНИЕ НОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В КАЛИНИНСКОМ РАЙОНЕ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Исследование опирается на агломерационные концепции французской школы пространственной экономики (А. Торр, Б. Пекер и др.), которые акцентируют внимание как на пространственных (географическом соседстве), так и на внепространственных (внутриорганизационных связях, а также когнитивном сходстве, институциональном соответствии, социальных связях) измерениях соседства. Преимущества, возникающие вследствие агломерации предприятий, могут быть связаны с концентрацией фирм одной и многих отраслей. В первом случае речь идет об эффектах локализации (MARэффектах), во втором – об эффектах урбанизации (Джейкобс-эффектах). Реже выделяются Портерэффекты, возникающие благодаря концентрации конкурирующих предприятий одной отрасли. На основе глубинных интервью на заводах Хитачи, СКФ и Парето-Принт в Калининском районе Тверской области было выявлено, что наиболее значимыми эффектами для всех компаний являются MAR-эффекты, что связано с географическим соседством фирм одной отрасли. Портер-эффекты более выражены в полиграфической отрасли в связи с наличием конкурирующих между собой производителей продукции. Джейкобс-эффекты для изучаемого региона не характерны, так как нет условий для возникновения локализированных перетоков знания между компаниями, а также слабо дифференцирована отраслевая структура района. 

1. Бакланов П.Я. Динамические пространственные системы промышленности: теоретический анализ. М.: Наука, 1978.

2. Горкин А.П., Смирнягин Л.В. О факторах и условиях размещения капиталистической промышленности // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1973. № 3. С. 68–75.

3. Закон «Об областном бюджете Тверской области» в ред. 01.12.2015. URL: http://docs.cntd.ru/document/423909195 (Дата обращения 24.04.2016).

4. Затраты на технологические инновации организаций по видам инновационной деятельности по субъектам Российской Федерации в 2014 году // Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/innovz.xls (Дата обращения: 30.04.2016).

5. Зубаревич Н.В. Мониторинг кризиса и посткризисного развития регионов России. Независимый институт социальной политики. Социальный атлас российских регионов. URL: http:/ /www.socpol.ru/atlas/overviews/social_sphere/kris.shtml#no36 (Дата обращения 24.04.2016).

6. Используемые передовые производственные технологии по субъектам Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/innov9.xls (Дата обращения: 30.04.2016).

7. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958.

8. Лейзерович Е. Типология местностей России (экономические микрорайоны России: сетка и типология) // Социальная реальность. 2007. № 7. С. 84–125.

9. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. М., 1986.

10. Министерство экономического развития РФ. URL: http:// economy.gov.ru/minec/activity/sections/investmentPolicy/indexdocs (Дата обращения 18.04.2016). –

11. Моделирование формирования территориально-производственных комплексов. Новосибирск: Наука, 1976.

12. Муниципальная программа Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Экономическое развитие муниципального образования Тверской области «Калининский район» на 2016–2018 годы» URL: http://kalinin-adm.ru/files/adm/MunProg/2016_46_ekonomika.pdf (дата обращения 20.04.2016).

13. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ. URL: http://www.investinregions.ru/rating/ (Дата обращения: 30.04.2016).

14. Отчет научно-студенческой экспедиции 29–30 января 2015 г. в Тверскую область Калининского района (Экспертные интервью с директорами на предприятиях СКФ, Парето-Принт и Хитачи) в составе: Вознюк К., Меркушевой О., Носовой А., Патрушевой А., Романовой Е.В., Потаповой А., Савченковой А., Чаплыгиной П. при информационной, консультационной финансовой поддержке СОПС (Пилясов А.Н., Замятина Н.Ю.).

15. Официальный сайт администрации Калининского района URL: http://kalinin-adm.ru/articles/180 (дата обращения 20.04.2016).

16. Официальный сайт правительства Тверской области. URL: http://Тверская_область.рф/ekonomika-regiona/investitsionnyypotentsial-tverskoy-oblasti/ (дата обращения 20.04.2016).

17. Поступление патентных заявок и выдача охранных документов в России, по субъектам Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики URL: http:// www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/innov7.xls (Дата обращения: 30.04.2016).

18. Разработанные передовые производственные технологии по субъектам Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/innov8.xls (Дата обращения: 30.04.2016)

19. Рейтинг инновационного развития субъектов РФ. НИУ ВШЭ, Институт статистических исследований и экономики знаний. Российская кластерная обсерватория. Вып. 3. М., 2015.

20. Социально-экономические показатели 2015 г. URL: http:// www.gks.ru/bgd/regl/b15_14p/Main.htm (Дата обращения 19.04.2016).

21. Хрущев А.Т. Промышленные узлы и принципы их типологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Геогр. 1970. № 2. С. 5–25.

22. Beaudry C., Schiffauerova A. Who’s right, Marshall or Jacobs? The localization versus urbanization debate // Research Policy. 2009. № 8. Р. 18–337.

23. Boschma R. Proximity and Innovation: A Critical Assessment // Regional Studies. 2005. V. 9(1). Р. 1–74.

24. Broekel T., Boschma R. Knowledge networks in the Dutch aviation industry: the proximity paradox // J. Economic Geography. 2012. V. 12(2). Р. 409–433.

25. Doing Business 2016. Группа Всемирного банка. URL: http:// russian.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/russia/sub/tver (Дата обращения 20.04.2016).

26. Freel M.S. Sectoral patterns of small firm innovation, networking and proximity // Research Policy. 2003. V. 32. Р. 751–770.

27. Frenken K., van Oort F, Verburg Th., Boschma R. Variety and regional economic growth in the Netherlands // Final report to the Ministry of Economic Affairs. 2004.

28. Gilly J.-P., Torre A. Proximity Relations: Elements for an Analytical Framework / Eds.: M.B. Green, R.B. McNaughton // Industrial Networks and Proximity. Ashgate Publishing, Aldershot, 2000. Р. 1–16.

29. Lagendijk A., Oinas P. Towards Understanding Proximity, Distance and Diversity in Economic Interaction and Local Development / Eds.: A. Lagendijk, P. Oinas // Proximity, Distance and Diversity, Issues on Economic Interaction and Local Development. Ashgate, 2005. Р. 307–332.

30. Marrocu E., Paci R., Usai S. Proximity, Networks and Knowledge Production in Europe // Contributi di RicercaCRENoS. Working papers. 2011. № 9. Р. 1–24.

31. Marshall A. Principles of Economics. L.: Macmillan and Co, 1920.

32. Mattes J. Dimensions of Proximity and Knowledge Bases: Innovation between Spatial and Non-spatial Factors // Regional Studies. 2012. V. 46. Iss. 8. Р. 1085–1099.

33. Pecqueur B., Zimmermann J.B. Les fondements d’une économie de proximités // GREQAM, Document de Travail. 2002. № 02A26. Р. 1–21.

34. Polanyi M.The tacit dimension. NY: Doubleday & Company, 1966.

35. Torre A., Zuindeau B. Économie de la proximité et environnement: état des lieux et perspectives, Canadian Journal of Regional Science // Revue canadienne des sciences régionales. 2008. V. 31. № 1. Р. 133–160.

36. Torre A., Rallet A. Proximity and Localization // Regional Studies. 2005. V. 39(1). Р. 47–59.