Конфликты природопользования в Aрктической зоне РФ: методология выявления и картографирования

Представлена методология выявления и картографирования конфликтов природопользования в Арктической зоне Российской Федерации (АЗРФ). Конфликт природопользования означает развитие кризиса в социоприродной системе, проявления которого в Арктической зоне разнообразны. Среди причин возникновения конфликтов одна из ведущих позиций принадлежит нерациональному хозяйственному освоению. Конфликты природопользования, возникающие при определенном сочетании природных и антропогенных факторов, территориально различаются, но имеют общие признаки. Они связаны с нерациональной (избыточной) эксплуатацией природного капитала, формируемого территориальными пулами экосистемных услуг. Определение пулов возможно с использованием методов ландшафтной экологии. Смена спектров наиболее востребованных экосистемных услуг определяется программами и уровнем экономического развития, а также мировоззренческими причинами, как этнокультурными, так и этическими (этика потребления в постиндустриальном обществе). Установлены наиболее востребованные экосистемные услуги в структуре природопользования опорных зон АЗРФ. При выявлении конфликтов природопользования используются мониторинговые данные, тематические карты разных масштабов, а также на основе исторических документов: ретроспективный анализ появления признаков деградации геосистем, сопряженный с развитием таких конфликтов. Наиболее часто конфликты природопользования связаны с эксплуатацией экосистемных услуг «всеобщего достояния», осуществляемой с утилитарных позиций каждого природопользователя, что не отвечает принятой стратегии устойчивого развития АЗРФ. Предложены общая модель и типовая матрица для выявления конфликтов природопользования, позволяющая обнаружить конкуренцию за эксплуатацию пулов экосистемных услуг, формируемых ландшафтной структурой территории. Определен алгоритм определения факторов динамики пулов экосистемных услуг. На основе анализа пространственных сочетаний наиболее важных для территории природных, социально-экономических и экологических факторов, осложняющих/облегчающих хозяйственное освоение территории, было проведено ее ранжирование с использованием специально разработанного алгоритма. Для целей картографирования создана классификация конфликтов, а также показаны способы их отображения на картах. Приведены результаты использования методологии для Ненецкой, Северо-Якутской и Мурманской опорных зон развития АЗРФ, включающие эколого-экономические оценки.

1. Бакланов П.Я. Геосистемный подход в географических исследованиях // Тихоокеанская география. 2020. № 1. С. 7–12.

2. Бобровин Ю.А., Резников В.Ф. Научные основания рацио нального природопользования и устойчивого развития региона: анализ подходов // Ползуновский вестник. 2005. № 4. С. 14–22.

3. Красовская Т.М. Природопользование Севера России. М.: ЛКИ, 2008. 270 с.

4. Красовская Т.М., Евсеев А.В. Современные конфликты природопользования на севере России / Проблемы геоконфликтологии. М.: Пресс Соло, 2004. С. 276–294.

5. Лопатников Д.Л. Грядущий глобальный постиндустриальный экологический переход // Мировое и национальное хозяйство. 2016. № 4. С. 1–10.

6. Тикунов В.С. Классификации в географии: ренессанс или увядание? Опыт формальных классификаций. М.; Смоленск: Изд-во Смоленского ун-та, 1997. 367 с.

7. Экологический атлас России. М.: Феория, 510 с.

8. Bastian O., Grunewald K., Khoroshev A.V. The significance of geosystem and landscape concepts for the assessment of ecosystem services: exemplified on a case study in Russia, Landscape Ecology, 2015, vol. 30, no. 7, p. 1145–1164.

9. Boumans R., Costanza R., Farley J., Wilson M., Portela R., Rotmans J., Villa F., Grasso M. Modeling the dynamics of the integrated earth system and the value of global ecosystem services using the GUMBO model, Ecological Economics, 2002, vol. 41, p. 529–560.

10. Burkhard B., Kandziora M., Ying Hou, Müller F. Ecosystem Service Potentials, Flows and Demands – Concepts for Spatial Localization, Indication and Quantification, Landscape Online, 2014, p. 1–32, DOI: 10.3097/LO.201434.

11. Evseev A., Krasovskaya T., Tikunov V., Tikunova I. Planning Sustainable Economic Development in the Russian Arctic, International Journal of Geo-Information, 2019, vol. 8, no. 357, 9 p., DOI: 10.3390/ijgi8080357.

12. Jackson T. Prosperity without growth: economics for a finite planet, London, Earthscan, 2009, 264 p.

13. Kienast F., Helfenstein J., Grêt-Regamey A., Haines-Young R., Potschin M. Ecosystem Services Under Pressure, Landscape Series, 2019, vol. 24, p. 91–101, DOI: 10.1007/978-94-024-1681-7_7.

14. Voinov A., Bromley L., Kirk E., Korchak A., Farley J., Moiseenko T., Krasovskaya T., Makarova Z., Megorski V., Selin V., Kharitonova G., Edson R. Understanding Human and Ecosystem Dynamics in the Kola Arctic: A Participatory Integrated Study, Arctic, 2004, vol. 7, no. 4, p. 376–388.

15. Смирнова О.О. Опорные зоны Арктики: проекты и перспективы // Доклад на форуме: Арктические проекты сегодня и завтра. Архангельск, 2016. URL: http://sozvezdye-forum.ru (дата обращения 20.12.2017).

16. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года. URL: www.garant.ru (дата обращения 15.12.2020).

17. Dunbar M.J. Stability and Fragility in Arctic Ecosystems. AINA Publications Server, p. 179–185, URL: https://pubs.aina.ucalgary.ca/arctic/Arctic26-3-178.pdf (дата обращения 20.01.2018).