Территориальная организация высшей школы России

Рассмотрены традиционные и новые подходы географического изучения высшей школы. Наряду с количественными показателями при оценке пространственной дифференциации высшей школы и влияния территориальной организации системы высшего образования на региональное развитие предлагается шире использовать качественные оценки.
Указывается, что образовательное пространство страны или региона может рассматриваться и как статическая, и как динамическая система. В первом случае неравенство отражает ситуацию конкретного времени. Динамический подход направлен не столько на выявление опорного каркаса образовательного пространства, роли отдельных центров, сколько на происходящие там процессы. Для диагностики региональной ситуации и выявления тенденций изменения необходимо сочетать оба подхода.
Авторы считают возможным и необходимым использование рейтингов и рэнкингов при выявлении пространственных различий, поскольку количественные показатели не всегда позволяют судить о роли университета в региональном развитии.
Выявлены диспропорции в распределении «статусных» университетов и университетов мирового класса, различия университетского потенциала городов России. Отмечается, что современная пространственная организация высшей школы способствует усилению поляризации в инновационном пространстве России. Для России характерно неравенство не только в развитии сети исследовательских университетов, но и неравенство в пространственной организации вузов высокой репутации. Указывается на необходимость формирования опорного каркаса образовательного пространства страны. Показано, что картографический метод может стать действенным инструментом познания пространственных диспропорций и дифференциации.
В заключении делается вывод, что пространственная организация подготовки кадров в современной России не в полной мере соответствует организации их потребления, не учитывает глубокие структурные изменения, произошедшие в экономике регионов. Современная территориальная организация высшей школы объективно усиливает неравенство в возможности дальнейшего развития центра и периферии. Модернизация и развитие конкурентоспособной экономики в регионах России предполагают внесение изменений не только в содержание обучения, но и в региональную политику в сфере высшего образования.

1. Аткинсон Э. Неравенство: как с ним быть? М.: Дело, 2018. 536 с.

2. Бабурин В.Л., Земцов С.П. Инновационный потенциал регионов России. М.: Университетская книга, 2017. 358 с.

3. Карпов А.О. Современный университет как драйвер экономического роста: модели и миссии // Вопросы экономики. 2017. № 3. С. 58-76.

4. Катровский А.П. Территориальная организация высшей школы России. Смоленск: Ойкумена, 2003. 200 с.

5. Клячко Т.А., Семионова Е.А. Вклад образования в социально-экономическое развитие регионов России // Экономика региона. 2018. Т. 14. Вып. 3. С. 791-805.

6. Мейзон М. Сравнение территориальных объектов // Исследование по сравнительному образованию: Подходы и методы. М.: Издательский дом ВШЭ, 2019. С. 109-152.

7. Тикунов В.С. Классификации в географии: ренессанс или увядание? (Опыт формальных классификаций). М.; Смоленск: СГУ, 1997. 367 с.

8. Bray M., Thomas R.M. Levels of Comparison in Educational Studies: Different Insights from Different Literatures and the Value of Multilevel Analyses, Harvard Educational Review, 1995, vol. 65, no. 3, p. 472-490.

9. Comparative Education Research: Approaches and Methods, Hong Kong, Springer, 2014, 453 p.

10. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The dynamics of innovation: From national systems and mode 2 to a triple helix of university-industry-government relations, Research Policy, 2000, no. 29, p. 421-443, DOI: 10.1016/S0048-7333(99)00055-4.

11. Geographies of Knowledge and Power, P. Meusburger, G. Derek, L. Suarsana (eds.), Knowledge and Space, vol. 7, Springer, Netherland, 2015, 347 p., DOI: 10.1007/978-94-017-9960-7.

12. Geographies of the University, P. Meusburger, M. Heffernan, L. Suarsana (eds.), Knowledge and Space, vol. 12, Springer, Cham, 2018, 676 p., DOI: 10.1007/978-3-319-75593-9.

13. Goddard J. The Civic University and the City, Geographies of the University, P. Meusburger, M. Heffernan, L. Suarsana (eds.), Knowledge and Space, vol. 12, Springer, Cham, 2018, p. 355-373, DOI: 10.1007/978-3-319-75593-9_11.

14. Meusburger P. Bildungsgeographie: Wissen und Ausbildung in der raumlichen Dimension, Heidelberg, Spektrum Akademischer Verlag, 1998, p. 569.

15. Millot B. International rankings: Universities vs. higher education systems, International Journal of Educational Development, 2015, no. 40, p. 156-165.

16. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: стат. сб. М.: Росстат, 2020. С. 379-381, 1056-1057. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения 11.12.2020).

17. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России: результаты и основные выводы. URL: https://raex-a.ru/files/REG_2019_Analytica_Block_Web.pdf (дата обращения 10.12.2020).

18. Рейтинг лучших вузов России. RAEX-100. URL: https://raex-rr.com/education/universities/rating_of_universities_of_russia (дата обращения 25.10.2020).

19. QS World University Rankings, URL: https://www.topuni-versities.com/university-rankings/world-university-rankings/2020 (access date 15.11.2020).