Социально-географическая типология сельско-городских сообществ

С начала постсоветского периода в России можно наблюдать заметные изменения во взаимодействиях между сельской и городской средой, в том числе смену функций населенных пунктов, их свойств и связей. В данной статье на основании долговременных полевых исследований разных регионов нашей страны по изучению неформальных связей акторов сельско-городских сообществ предпринята попытка выявить современные формы взаимодействий населения, исследовать основные причины миграционных потоков между городом и селом. В статье раскрываются некоторые аспекты усиливающейся с каждым годом зависимости друг от друга села и города, которая проявляется в интеграции как сельских жителей в городскую жизнь, так и наоборот – горожан в сельскую. Особенно наглядно это проявляется в пределах Московской и Санкт-Петербургской агломераций. На основе проведения многочисленных социальных опросов и интервью как сельского населения, так и горожан, анализа групп социальной сети «ВКонтакте» в статье приводится авторская типология неформальных сельско-городских сообществ. В частности, на основе нескольких признаков было выделено 4 типа неформальных сельско-городских сообществ: родственный, новодеревенский, рекреационный и виртуальный. Дается характеристика выделенных типов, раскрываются их особенности и приводятся примеры для каждого из них. В статье также приведено сравнение обозначенных авторами типов неформальных сельско-городских сообществ с выделением наиболее распространенных для исследуемых регионов нашей страны.

1. Алексеев А.И., Васильева О.Е., Удовенко В.С. Сельский образ жизни: опыт изучения на примере малых сел Ленинградской области // Вестн. СПб. ун-та. Науки о Земле. 2020. № 65(3). DOI: 10.21638/spbu07.2020.304.

2. Алексеев А.И., Ефимова О.Ю., Ткаченко А.А. Пространственная структура родственных связей (на примере поселка Жарковский Тверской области) // Крестьяноведение. 2019. Т. 4. № 2. С. 128–137.

3. Васильева О.Е., Удовенко В.С. Социально-географический анализ сельских поселений с помощью инструментов социальной сети «ВКонтакте» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5: Геогр. 2018. № 6. С. 26–33.

4. Денисенко Г.М., Денисенко М.Б., Ефременко Д.В., Ильин В.И. и др. Горожане в деревне. Социологические исследования в Российской глубинке: дезурбанизация и сельско-городские сообщества. М.: Университетская книга, 2016. 404 с.

5. Звягинцев В.И., Неуважаева М.А. Переселенцы из города в сельскую местность: феномен «обратной миграции» в современной России // Мир России. Социология. Этнология. 2015. Т. 24. № 1. С. 101–135.

6. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3(34). С. 21–33.

7. Между домом и... домом. Возвратная пространственная мобильность населения России / под ред. Т.Г. Нефедовой, К.В. Аверкиевой, А.Г. Махровой. М.: Новый хронограф, 2016. 504 с.

8. Нефедова Т.Г., Покровский Н.Е., Трейвиш А.И. Урбанизация, дезурбанизация и сельско-городские сообщества в условиях роста горизонтальной мобильности // Социологические исследования. 2015. № 12(380). С. 60–69.

9. Пациорковский В.В. Сельско-городская Россия. М.: ИСЭПН РАН, 2010. 390 с.

10. Пациорковский В.В. Социология расселения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. 2012. № 4(336). С. 25–34.

11. Пивовар Г.А., Алексеев А.И. Сельско-городские взаимосвязи на границе с Московской агломерацией // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2018. № 6. С. 100–103.

12. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука, 1979. 352 с.

13. Савоскул М.С., Алексеев А.И. Сельско-городские сообщества в официально несуществующем населенном пункте // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2019. № 4. С. 119–123.

14. Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. М.: Владимир Даль, 2002. С. 16–58.

15. Трейвиш А.И. Сельско-городской континуум: судьба представления и его связь с пространственной мобильностью населения // Демографическое обозрение. 2016. Т. 3. № 1. С. 52–70.

16. Ajaero C., Onokala P. The Effects of Rural-Urban Migration on Rural Communities of Southeastern Nigeria. International Journal of Population Research, 2013, no. 2013, p. 1–8.

17. Faist Th., Fauser M., Reisenauer E. Transnational Migration. Cambridge: Polity Press, 2013, p. 56–59.

18. Haartsen T., Stockdale A. Selective belonging: how rural newcomer families with children become stayers. Popul. Space Place, 2018, vol. 24, p. e2137.

19. Johansen P., Fisker J. Technosocial configurations for sociability in rural Denmark. Journal of Rural Studies, 2020, vol. 78, no. 8, p. 115–122.

20. Lichter D., Brown D. Rural America in an Urban Society: Changing Spatial and Social Boundaries. Annual Review of Sociology, 2011, vol. 37, no. 1, p. 565–592.

21. Lichter D., Ziliak J. The Rural-Urban Interface: New Patterns of Spatial Interdependence and Inequality in America. Sage journals, 2017, vol. 672, no. 1, p. 6–25.

22. Pan Z., Dong W. Can money substitute adult children’s absence? Measuring remittances’ compensation effect on the health of rural migrants’ left-behind elderly parents. Journal of Rural Studies, 2020, vol. 79, no. 10, p. 216–225.