Методические подходы к составлению комплексных индексов социально-экономического развития городов

В статье приводится подробный обзор методик составления комплексных международных и российских индексов социально-экономического развития городов. Рассмотрены методические особенности расчета и подбора показателей, формирующих интегральную оценку, по 12 международным и 8 российским индексам. Все они разделены авторами на три типа: 1) индексы устойчивого развития, 2) индексы, оценивающие положение городов в глобальных системах, 3) индексы качества жизни. Определено, что в преобладающем числе случаев для построения комплексного индекса социально-экономического развития городов как в России, так и за рубежом используется 20-30 показателей, которые агрегируются в 5-6 групп (субиндексов). Нормирование индексных показателей чаще всего проводится с помощью метода линейного масштабирования, а итоговая интегральная оценка формируется как среднее арифметическое или среднее взвешенное значение и представляется в балльной шкале (от 0 до 1, 10 или 100).

В ходе анализа показано, что как в мире, так и в России в настоящее время общепринятые методики составления индексов социально-экономического развития городов отсутствуют: существуют заметные методические разночтения в выборе сфер социально-экономического развития города, которые будут включены в комплексную оценку, а также в подборе показателей для оценки этих сфер. При этом если в международной практике имеется ограниченный ряд аспектов городского развития (экономическое развитие, человеческий капитал), для которых показатели и подходы к оценке стали общеупотребимыми, то в российской практике ни один показатель нельзя назвать устоявшимся.

Российская практика составления городских индексов существенно отстает от мировой. Авторами были выделены ключевые ограничения составления российских индексов социально-экономического развития городов, важнейшими из которых являются: 1) отсутствие большинства общеупотреби-мых показателей оценки развития для городов, имеющих муниципальный статус городских поселений;

2) непроработанность методик оценки ряда важнейших компонентов социально-экономического развития городов (транспорта, социальной инфраструктуры, экологической ситуации, человеческого капитала). Существующие барьеры ограничивают возможность составления комплексных индексов социально-экономического развития городов России лишь до небольшой выборки городов, а также обуславливают низкую представленность российских городов в международных индексах, что не позволяет проводить сравнения городов нашей страны с другими городами мира.

1. Битюкова В.Р. Интегральная оценка экологической ситуации городов России // Региональные исследования. 2014. № 4. С. 49-57.

2. Гунько М. С. Малые города центральной части Европейской России: состояние и роль в организации пространства // Известия РАН. Серия географическая. 2015. № 2. С. 43-52.

3. Добролюбова Ю.С. Обзор зарубежных социально-экологических рейтингов городов и их сравнение с российскими аналогами // Региональные исследования. 2015. № 4. С. 65-75.

4. Землянский Д.Ю., Ламанов С.В. Сценарии развития монопрофильных городов России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2015. № 4. С. 69-74.

5. Зубаревич Н.В., Сафронов С.Г. Развитие больших городов России в 2010-х годах // Региональные исследования. 2019. № 1. С. 39-51.

6. Касимов Н.С., Битюкова В.Р., Малхазова С.М., Кошелева Н.Е., Никифорова Е.М., Шартова Н.В., Власов Д.В., Тимо-нин С.А., Краинов В.Н. Регионы и города России: интегральная оценка экологического состояния. М.: ИП Филимонов МВ, 2014. 560 с.

7. Любовный В.Я. Монопрофильные города в условиях кризиса: состояние, проблемы, возможности реабилитации. М.: ЗАО «Дортранспечать», 2009. 104 с.

8. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. «Сильные» и «слабые» города России. Полюса и центры роста в региональном развитии. М. 1998. С. 135-145.

9. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Города и сельская местность: состояние и соотношение в пространстве России // Региональные исследования. 2010. № 2(28). С. 42-57.

10. Тургель И.Д. Проблемы формирования государственной политики поддержки моногородов России // Идеи и идеалы. 2010. Т. 1. № 2. С. 94-105.

11. Antonov E. V Demographic and economic asymmetry of urban development in the Urals, Siberia, and the Far East in 1991-2014. Regional Research of Russia, 2018, vol. 8, no. 1, p. 16-33.

12. Global urban indicators database, version 2 / Global Urban Observatory, United Nations Human Settlements Programme. Nairobi, Kenya: UN-Habitat Publ. 2002. 41 p.

13. The state of the world’s cities 2001 / United Nations for Human Settlements. Nairobi, Kenya: UN-Habitat Publ. 2001. 125 p.

14. Зубаревич Н.В. Крупные города России: лидеры и аутсайдеры // Демоскоп Weekly. 2013. № 551-552 : UrL: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0551/demoscope551.pdf (дата обращения 15.01.2020).

15. Институт экономики города. Рейтинг столичных городов России от Фонда «Институт экономики города»: URL: http://www.urbaneconomics.ru/research/analytics/rating_city_IUE (дата обращения 16.07.2018).

16. Коммерсантъ. 100 лучших городов России : URL: https://www.kommersant.ru/doc/2158894 (дата обращения 20.07.2018).

17. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года. Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 N 207-р <Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года> : URL: http://government.ru/docs/35733/ (дата обращения 15.01.2020).

18. Урбаника. Интегральный рейтинг ста крупнейших городов России (Top - 100) по данным 2010 года : URL: http://urbanica. spb.ru/research/ratings/integralnyj -rejting-sta-krupnejshih/ (дата обращения 25.07.2018).

19. Финансовый университет. Итоги исследований качества жизни в крупных и средних российских города : URL: http://www.fa.ru/News/2017-11-27-life_quality.aspx (дата обращения 26.07.2018).

20. ARCADIS. Sustainable Cities Index 2016 Putting people at the heart of city sustainability : URL: https://www.arcadis.com/media/0/6/6/%7B06687980-3179-47AD-89FD-F6AFA76EBB73% 7DSustainable%20Cities%20Index%202016%20Global% 20Web.pdf (дата обращения 25.07.2018).

21. AT Kearney. Global Cities 2017. Leaders in a World of Disruptive Innovation : URL: https://www.atkearney.com/global-cities/full-report (дата обращения 26.07.2018).

22. Domofond.ru. Рейтинг 250 крупнейших городов России 2017 года: URL: https://www.domofond.ru/city-ratings (дата обращения 28.07.2018).

23. EASYPARK. 2017 Smart Cities Index: URL: https:// easyparkgroup.com/smart-cities-index/ (дата обращения 26.07.2018).

24. McKinsey&Company. 2011 Urban Sustainability Index: URL: https://ru.scribd.com/document/97173744/McKinsey-2011-Urban-Sustainability-Index (дата обращения 26.07.2018).

25. Mercer. Quality of living city ranking:URL: https:// mobilityexchange.mercer.com/Insights/quality-of-living-rankings (дата обращения 27.07.2018).

26. Monocle. THE LIVEABLE CITIES INDEX 2010 - Global: URL: https://monocle.com/magazine/issues/35/the-liveable-cities-index-2010/ (дата обращения 28.07.2018).

27. NUMBEO. About Quality of Life Indices At This Website: URL: https://www.numbeo.com/quality-of-life/indices_explained.jsp (дата обращения 28.07.2018).

28. PWC. Cities of Opportunity: URL: https://www.pwc.com/ us/en/cities-of-opportunity/assets/cities-opp-2012.pdf (дата обращения 12.07.2018).

29. SGM. Рейтинг устойчивого развития городов РФ за 2013 год: URL: http://www.agencysgm.com/projects/Rating 2013.pdf (дата обращения 12.07.2018).

30. SGM. Составление рейтингов устойчивого развития городов России: URL: http://www.agencysgm.com/projects/ sostavlenie-reytinga-gorodov-rossii-v-oblasti-ustoychivogo-razvitiya/ (дата обращения 06.07.2018).

31. The Economist Intelligence Unit. Global Liveability Index 2018: URL: https://www.eiu.com/public/topical_report.aspx? campaignid=Liveability2018 (дата обращения 10.07.2018).