Изменение системы годонимов Москвы как отражение социальной реальности

В статье анализируются способы интерпретации социальной реальности и производство символических ресурсов в Москве с помощью изменения системы годонимов – самого распространенного и наиболее употребительного класса топонимов в городе. Годонимы рассматриваются в работе как важный и наиболее динамичный элемент политического ландшафта города. В основе исследования лежит геоинформационная обработка и анализ базы данных, созданной с помощью выбора из всего массива московских годонимов портала «Электронная Москва» наименований, имеющих политические коннотации, а именно связанные с: 1) коммунистическим режимом и его реалиями; 2) деятелями культуры и искусства; 3) экономико-географическими объектами; 4) физико-географическими объектами. Изучены пространственные закономерности наименования улиц Москвы. Проанализировано использование в столице ключевых технологий (пере-)наименования улиц: «чистки», переучреждения, реституции, продвижения. Первая волна переименований после революции 1917 г. привела к значительному изменению политического и культурного ландшафта города за счет изменения более 65% названий, в первую очередь связанных с царскими династиями, дворянскими и купеческими родами, монастырями и храмами. Вторая волна, а именно постсоветская реституция, затронула лишь около 5% улиц, преимущественно расположенных в центре. В этой связи в современной системе названий московских улиц сохраняется высокая степень преемственности с советской эпохой и принятыми тогда принципами наименования. Более 30% годонимов по-прежнему напрямую связаны с коммунистическим режимом и его реалиями. По структуре годонимов Москва предстает прежде всего как центр исторической России, бывшего Московского княжества, а затем губернии и области. В столице сохраняется традиция кластеризации годонимов, заложенная еще в дореволюционное время. Проявляются как кластеры, приуроченные к местам ожесточенных столкновений революционных периодов, так и кластеры, связанные с регионами страны, находящимися с соответствующих сторон света, а также кластеры, приуроченные к расположению организаций, связанных с международной деятельностью, иностранными государствами и их представителями. В зеркале годонимов формируется образ Москвы как столицы России, собирающей окружающие территории, бывший центр великой империи и макрорегиона мира, крупной многофункциональной агломерации и мирового города. 

1. Аверьянов К.А. История Московских районов. М.: Астрель, АСТ. 2005. 830 с.

2. Аксенов К.Э. Символический геополитический капитал и городское пространство // Полис. Политические исследования. 2024. № 1. С. 67–88.

3. Басик С.Н. Критическая топонимика как направление географических исследований: проблемы и перспективы // Географический вестник. 2018. № 1(44). С. 56–63.

4. Вендина О.И., Гриценко А.А. От нарративов к монументам: символическая трансформация культурного ландшафта Калининградской области // Журнал фронтирных исследований. 2024. Т. 9. № 2. C. 134–171.

5. Вендина О.И., Карпенко М.С. Топонимический ландшафт Казахстанского пограничья с Россией: культурная суверенизация и политика переименований // Журнал фронтирных исследований. 2023. Т. 8. № 4. С. 277–305.

6. Герасименко Т.И., Искалиев Д.Ж. Процессы трансформации астионимов на географической карте Казахстана (конец XIX – начало XXI века) // Наука. Инновации. Технологии. 2021. № 3. С. 23–42.

7. Герасименко Т.И., Калуцков В.Н., Коломейцева О.В. и др. Топонимия Ближнего Зарубежья: 100 лет переименований. Атлас-справочник. М., 2020. 255 с.

8. Ефремов Ю.К. Московских улиц имена. М.: Вече, 1997. 512 с.

9. Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008. 320 с.

10. Калуцков В.Н. Концептуализация географического пространства: ономастические аспекты // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2020. № 1. С. 57–69.

11. Манаков А.Г. Топонимический ландшафт российскоэстонского и российско-латвийского порубежья // Культурный ландшафт Пограничья: прошлое, настоящее, будущее. Псков: ПГУ, 2018. Т. II. С. 56–64.

12. Митин И.И. Топонимический палимпсест: переименования как символическое (пере)конструирование пространства и места // Псковский регионологический журнал. 2021. Т. 17. № 4. С. 73–83.

13. Поспелов Е.М. Географические названия в Москве // Вопросы географии. Сб. 126. М., 1985. С. 126–137.

14. Саушкин Ю.Г., Глушкова В.Г. Москва среди городов мира. М.: Мысль, 1983. 285 с.

15. Смолицкая Г.П. Горбаневский М.В. Топонимия Москвы. М.: Наука. 1982. 176 с.

16. Соколова Т.П. Обзор литературы о топонимии Москвы // Вопросы географии. 1985. Сб. 129. С. 179–186.

17. Azaryahu M. The Power of Commemorative Street Names, Environment and Planning D Society and Space, 1996, no. 14, p. 311–330.

18. Buchstaller I., Fabiszak M. Editorial: ideology and commemoration in the urban space, Linguistics Vanguard, 2021, no. 7(s5), p. 1–10.

19. Cosgrove D.E. Social Formation and Symbolic Landscape, Univ of Wisconsin Press, 1998, 332 p.

20. Débarbieux B. L’espace de l’imaginaire. Essais et détours, Paris, Edition du CNRS, 2021.

21. Giraut F., Houssay-Holzschuch M. Place Naming as Dispositif: Toward a Theoretical Framework, Geopolitics, 2016, DOI: 10.1080/14650045.2015.1134493.

22. Kliot N., Mansfeld Y. The political landscape of partition. The case of Cyprus, Political Geography, 1997, no. 16(6), p. 495–521.

23. Kolosov V.A., Zotova M.V. Evolution of the political landscape of Moscow as capital, Regional Research of Russia, 2023, no. 5(13), p. S40–S54.

24. Kudriavtseva N. Reconfiguring identities within the cityscape: ideologies of decommunization renaming in Ukraine, Ideology and politics, 2020, no. 1(15), p. 2–21.

25. Light D. Street names in Bucharest, 1990–1997: Exploring the modern historical geographies of post-socialist change, Journal of Historical Geography, 2004, no. 30(1), p. 154–72.

26. Palonen E. Building a New City through a New Discourse: Street Naming Revolutions in Budapest, The Political Life of Urban Streetscape: Naming, Politics, and Place, R. Rose-Redwood, D. Alderman, M. Azaryahu (еds.), Routledge, Abingdon, 2017, p. 98–113.

27. Romanova A. Political Dynamics of Urban Hodonyms: A Case of Chisinau, Moldova, Urbana, 2021, no. 22, p. 132–143.

28. Różycki B. Renaming urban toponomy as a mean of redefining local identity: the case of street decommunization in Poland, Open Political Science, 2018, no. 1, p. 20–31.

29. Rusu M.S. Street naming practices: A systematic review of urban toponymic scholarship, Onoma, 2021, no. 56, p. 269–292.

30. Young C., Kaczmarek S. The Socialist Past and Postsocialist Urban Identity in Central and Eastern Europe. The Case of Lódź, Poland, European Urban and Regional Studies, 2008, no. 15(1), p. 53–70.

31. Vuolteenaho J., Berg L.D. Towards critical toponymies, Critical toponymies. The contested politics of place naming, L.D. Berg, J. Vuolteenaho (еds.), Farnham, Burlington, Ashgate, 2009, p. 1–18.

32. Электронные ресурсы

33. Дверь в 17-й год. Почему переименование Войковской стало общенациональной проблемой. URL: https:// lenta.ru/columns/2015/11/12/mavzol/ (дата обращения 15.12.2024).

34. Электронная Москва. URL: http://mosopen.ru/streets (дата обращения 13.08.2024).

35. Портал открытых данных. Правительство Москвы. URL: https://data.mos.ru (дата обращения 17.07.2024).