Этноконтактные зоны в Московском регионе: делимитация и анализ на основе данных сотовых операторов

В работе впервые в российской практике проведен комплексный анализ этноконтактных зон (ЭКЗ) Московского региона с использованием данных сотовых операторов о локализации абонентов – иностранных мигрантов. Для выделения ЭКЗ был применен адаптированный под специфику сотовых данных индекс этнической мозаичности Б.М. Эккеля (ИЭМ). Данный инструмент использовался прежде в основном для стран и регионов, а на внутригородском и внутриагломерационном уровне из-за отсутствия достоверных статистических баз не применялся. Высокое пространственное разрешение данных сотовых операторов позволило рассмотреть плотность межэтнических контактов на уровне локалитетов – ячеек размером 500×500 м. В результате анализа в Московском регионе было выявлено около 60 этноконтактных зон, существенно различающихся по пространственным и функциональным характеристикам. Подавляющая часть выделенных ЭКЗ расположена в Москве или в ближайших к ней городских округах Московской области. Предложена типология ЭКЗ, основывающаяся на ведущих факторах их происхождения. Так, появление пятой части всех ЭКЗ приурочено к крупным транспортно-пересадочным узлам (ТПУ) – аэропортам, автовокзалам, железнодорожным станциям и пересечениям крупных автомагистралей. Примерно столько же располагаются в спальных районах Москвы и ее городов-спутников с недорогим жильем и хорошей транспортной доступностью ядра агломерации. Еще один распространенный тип ЭКЗ формируется в районах активного жилищного строительства. Также выявлены специфические типы ЭКЗ, связанные с активной общественной, деловой и культурной жизнью иностранцев: вблизи крупных вузов и дипломатических представительств (на юго-западе Москвы), а также религиозных объектов. Наконец, развитие самых крупных ЭКЗ (Новомосковская, Юго-Восточная, Южнопортовая) связывается сразу с несколькими факторами, что позволяет выделять их в отдельный комплексный тип. Дополнительно для ЭКЗ были рассмотрены такие параметры, как площадь, выраженность на территории и объем потенциальных мигрантских контактов (ОПМК). Предполагается, что разработанный подход к делимитации и анализу ЭКЗ может стать одним из инструментов геоаналитики ЭКЗ и мониторинга рисков межэтнической конфликтогенности на локальном уровне.

1. Бабкин Р.А., Махрова А.Г., Медведникова Д.М. Иностранные мигранты в Московской агломерации: пространственно-временной анализ на основе данных сотовых операторов // Известия РАН. Серия географическая. 2024. Т. 88. № 2. С. 105–118. DOI: 10.31857/S2587556624020014.

2. Варшавер Е.А., Рочева А.Л., Иванова Н.С. Факторы и механизмы складывания мест резидентной концентрации мигрантов вокруг рынков // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 5. С. 425–449. DOI: 10.14515/monitoring.2021.5.1939.

3. Вендина О.И., Панин А.Н., Тикунов В.С. Социальное пространство Москвы: особенности и структура // Известия РАН. Серия географическая. 2019. № 6. С. 3–17. DOI: 10.31857/S2587-5566201963-17.

4. Гарипов Я.З. О методике количественного измерения уровня межэтнического общения // Вестник экономики, права и социологии. 2015. № 3. С. 194–197.

5. Дорофеева Д.Ю., Савоскул М.С. Изменение этнической мозаичности регионов России // Этническая демография: сборник. Сер. Демографические исследования / под ред. И.А. Даниловой, О.А. Хараевой. М.: МАКС Пресс, 2010. С. 72–93.

6. Лысенко А.В., Водопьянова Д.С., Азанов Д.С. Этноконтактные зоны Северного Кавказа // Вестн. Ставропольского гос. ун-та. 2011. № 3. С. 165–170.

7. Манаков А.Г. Динамика этнической мозаичности терри торий Северо-Западной России в 1897–2010 гг. // Региональные исследования. 2016. № 2(52). С. 72–83.

8. Покшишевский В.В. Этнические процессы в городах СССР и некоторые проблемы их изучения // Советская этнография. 1969. № 5. С. 3–15.

9. Поспелов Е.М., Крупник И.И. Этноконтактные зоны в европейской части СССР (география, динамика, методы изучения). М.: Изд-во Моск. фил. Геогр. об-ва СССР, 1989. 164 с.

10. Сафронов С.Г. Современные тенденции трансформации этнического состава населения России // Балтийский регион. 2015. № 3(25). С. 138–153. DOI: 10.5922/2074-9848-2015-3-9.

11. Теренина Н.К. Индекс этнической контактности как инструмент изучения территорий со смешанным национальным составом населения // Псковский регионологический журнал. 2022. Т. 18. № 1. С. 101–116. DOI: 10.37490/S221979310018427-2.

12. Теренина Н.К., Кроток Р.Н. Изменение этнической неоднородности регионов России в 2010–2020 годах в свете концепции этноконтактных зон // География и природные ресурсы. 2024. Т. 45. № 4. С. 5–15. DOI: 10.15372/GIPR20240401.

13. Эккель Б.М. Определение индекса мозаичности национального состава республик, краев и областей СССР // Советская этнография. 1976. № 2. С. 33–42.

14. Этнические рынки в России: Пространство торга и место встречи / под ред. В.И. Дятлова, К.В. Григоричева. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2015. 343 с.

15. Fernandez-Huertas Moraga J., Ferrer-i-Carbonell A., Saiz A. Immigrant locations and native residential preferences: Emerging ghettos or new communities? Journal of Urban Economics, 2019, vol. 112, p. 133–151.

16. Grzegorczyk A. The Paris suburbs – blessed or cursed? Suburbanization Versus Peripheral Sustainability of Rural-Urban Areas Fringes, Urban Development and Infrastructure Series, M. Czerny, G. Hoyos Castillo (eds.), 2014, NY, Nova Publ., p. 89–102.

17. Katz B., Berube A., Lang R. Redefining Urban and Suburban America: Evidence from Census 2000, Brookings Institution Press, 2003, 305 p.

18. Krizkova I., Simon M. Measuring residential segregation of non-European migrants using the individualised neighbourhood method: How does Czechia fit to the European landscape? Applied Geography, 2022, vol. 144, p. 102730.

19. Li W. Anatomy of a New Ethnic Settlement: The Chinese Ethnoburb in Los Angeles, Urban Studies, 1998, vol. 35(3), p. 479–501.

20. Membretti A., Quassoli F. Discriminare in tempo dicrisi. La relazione tra immigrati e agenzie immobiliari a Milano e Pavia, Mondi Migranti, 2015, vol. 1, p. 169–189.

21. Montalvo J.G., Reynal-Querol M. Ethnic Polarization, Potential Conflict, and Civil Wars, American Economic Review, 2005, vol. 95(3), p. 796–816.

22. Nemeth A. Ethnic diversity and its spatial change in Latvia, 1897–2011, Post-Soviet Affairs, 2013, 34 p.

23. Nielsen M., Hennerdal P. Changes in the residential segregation of immigrants in Sweden from 1990 to 2012: Using a multi-scalar segregation measure that accounts for the modifiable areal unit problem, Applied Geography, 2017, vol. 87, p. 73–84.

24. Park R., Burgess E., McKenzie R. The City. Social Science. University of Chicago Press (repr. 1925), 1984, 239 p.

25. Posner D.N. Measuring Ethnic Fractionalization in Africa, Аmerican Journ. of Political Science, 2004, vol. 48(4), p. 849–863.

26. Sturm J., De Haan J. Income Inequality, Capitalism, and Ethno-Linguistic Fractionalization, The American Economic Review, 2015, vol. 105(5), p. 593–597.