Деконцентрация или децентрализация? Пространственная динамика логистики в Лос-Анджелесе и Чикаго
https://doi.org/10.55959/MSU0579-9414.5.79.5.9
Аннотация
Формирование глобальных цепочек поставок, распространение новых моделей производства без накопления складских запасов и цифровизация потребления вызывают значительные изменения в локализации новых объектов логистики на внутриагломерационном уровне. На примерах двух ключевых логистических узлов США – Лос-Анджелеса и Чикаго – на высокодетальном пространственном уровне (почтовых участков) рассмотрена пространственная динамика отрасли за период 2003–2019 гг. Сочетание различных методов пространственного анализа – центрографического, ядерной оценки плотности и z-оценки локальной статистики Гетиса–Орда – позволило выделить различные сочетания процессов децентрализации и деконцентрации в рассматриваемых агломерациях. Охарактеризованы вероятные причины происходящих сдвигов, связанные с принципиальными различиями морфологической структуры городов. Полицентрическая децентрализованная кено-капиталистическая структура Лос-Анджелеса и сочетание высокого уровня локального спроса с функцией западных торговых ворот страны в целом обусловили равнонаправленную децентрализацию и формирование новых крупных логистических ядер на периферии агломерации, при этом степень концентрации не увеличивалась. Секторная структура Чикаго привела к формированию выраженного сдвига в юго-западном направлении при одновременном сокращении количества складов в центре города, что привело к появлению нового логистического хаба, ориентированного на обслуживание потребления во внутренних частях Среднего Запада.
Об авторах
Е. А. Щеглова
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия
Россия
Факультет городского и регионального развития, магистрант
Р. А. Дохов
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, факультет географии и геоинформационных технологий
Россия
Россия
кафедра социально-экономической географии зарубежных стран, ст. преподаватель (ВШЭ);
мл. науч. сотр. (МГУ)
Список литературы
1. Аксенов К.Э. Цифровая трансформация и пространственная организация непищевого ритейла в российском городе // Известия Русского географического общества. 2022. Т. 154. № 4. С. 22–38.
2. Бартоломью Х. Использование территории в американских городах. М.: Госстройиздат, 1959. 216 с.
3. Колосова Ю.А., Смирнягин Л.В., Харитонов В.М. Лос-Анджелес // Крупнейшие города капиталистических и развивающихся стран / под ред. В.В. Вольского, Л.И. Бонифатьевой, В.М. Харитонова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С. 127–148.
4. Полян П.М., Трейвиш А.И. Центрографический метод исследования территориальных структур: проблемы развития и применение // Известия АН СССР. Серия географическая. 1990. № 2. С. 180–202.
5. Полян П.М. Территориальные структуры – урбанизация – расселение. М.: Новый хронограф, 2014. 782 с.
6. Пилька М.Э., Слука Н.А. Новейшие сдвиги в отраслевой структуре экономики Большого Лос-Анджелеса // География, градостроительство, архитектура: синтез наук и практик / отв. ред. А.Г. Махрова. Смоленск: Ойкумена, 2013. С. 227–241.
7. Смирнягин Л.В. Районы США: портрет современной Америки. М.: Мысль, 1989.
8. Смирнягин Л.В. Место вместо местоположения? (О сдвигах в фундаментальных понятиях географии) // Гео графическое положение и территориальные структуры: памяти И.М. Маергойза. М.: Новый хронограф, 2012. С. 421–456.
9. Темиргалеев Р.Ф. Современные тенденции в рамках городских агломераций США // Региональные исследования. 2014. № 3. С. 100–107.
10. Харитонов В.М. Функциональные типы городов-спутников в Чикагской конурбации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1969. № 4. С. 32–41.
11. Харитонов В.М. Особенности субурбанизации в районе Чикаго // Вопросы географии. Сб. 87. Расселение в пригородных зонах. М.: Мысль, 1971а. С. 151–160.
12. Харитонов В. М. Территориальная структура Чикагской конурбации (история формирования, современная характеристика, проблемы развития): автореф. дис. … канд. геогр. наук. М., 1971б. 28 с.
13. Харитонов В.М. Урбанизация в США. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 200 с.
14. Харитонов В.М. Чикаго // Крупнейшие города капиталистических и развивающихся стран / под ред. В.В. Вольского, Л.И. Бонифатьевой, В.М. Харитоно ва. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С. 114–127.
15. Allen J., Browne M., Cherrett T. Investigating relationships between road freight transport, facility location, logistics management and urban form, Journal of Transport Geography, 2012, vol. 24, p. 45–57.
16. Anas A., Arnott R., Small K.A. Urban spatial structure, Journal of Economic Literature, 1998, vol. 36, no. 3, p. 1426–1464.
17. Andreoli D., Goodchild A., Vitasek K. The rise of mega distribution centers and the impact on logistical uncertainty, Transportation Letters, 2010, vol. 2, no. 2, p. 75–88.
18. Bowen Jr.J.T. Moving places: the geography of warehousing in the US, Journal of Transport Geography, 2008, vol. 16, no. 6, p. 379–387.
19. Breul M. Gateway cities in global production networks: Insights from the oil and gas industry in Southeast Asia, Springer, 2019, 241 p.
20. Castells M. Rise of the network society, Blackwell Publishers, 1996, 481 p.
21. Christopher M. Logistics & supply chain management. Pearson, UK, 2016, 360 p.
22. Cidell J. Concentration and decentralization: The new geography of freight distribution in US metropolitan areas, Journal of Transport Geography, 2010, vol. 18, no. 3, p. 363–371.
23. Cidell J. Distribution centers among the rooftops: the global logistics network meets the suburban spatial imaginary, International Journal of Urban and Regional Research, 2011, vol. 35, no. 4, p. 832–851.
24. Cidell J. Distribution centers as distributed places: Mobility, infrastructure and truck traffic, Cargomobilities, 2015, p. 17–34.
25. Dablanc L. Ross Atlanta: a mega logistics center in the Piedmont Atlantic Megaregion (PAM), Journal of Transport Geography, 2012, vol. 24, p. 432–442.
26. Dablanc L., Diziain D., Levifve H. Urban freight consultations in the Paris region, European Transport Research Review, 2011, vol. 3, no. 1, p. 47–57.
27. Dablanc L., Ogilvie S., Goodchild A. Logistics sprawl: differential warehousing development patterns in Los Angeles, California, and Seattle, Washington, Transportation Research Record, 2014, vol. 2410, no. 1, p. 105–112.
28. Dablanc L., Rakotonarivo D. The impacts of logistics sprawl: How does the location of parcel transport terminals affect the energy efficiency of goods’ movements in Paris and what can we do about it? Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2010, vol. 2, no. 3, p. 6087–6096.
29. Dear M., Flusty S. Postmodern urbanism, Annals of the Association of American Geographers, 1998, vol. 88, no. 1, p. 50–72.
30. Dubie M., Kuo KC., Giron-Valderrama G., Goodchild А. An evaluation of logistics sprawl in Chicago and Phoenix, Journal of Transport Geography, 2020, vol. 88, 102298, DOI: 10.1016/j.jtrangeo.2018.08.008.
31. Giuliano G., Kang S. Spatial dynamics of the logistics industry: Evidence from California, Journal of Transport Geography, 2018, vol. 66, p. 248–258.
32. Haarstad H., Rosales R., Shrestha S. Freight logistics and the city, Urban Studies, 2024, vol. 61, no. 1, p. 3–19.
33. Heitz A., Dablanc L., Tavasszy L. Logistics sprawl in mono centric and polycentric metropolitan areas: the cases of Paris, France, and the Randstad, the Netherlands, Region, 2017, vol. 4, no. 1, p. 93–107.
34. Hesse M. Land for logistics: locational dynamics, real estate markets and political regulation of regional distribution complexes, Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 2004, vol. 95, no. 2, p. 162–173.
35. Hesse M. The City as a Terminal. Logistics and Freight Distribution in an Urban Context, 2008, 207 p.
36. Hesse M. The system of flows and the restructuring of space elements of a geography of distribution, Erdkunde, 2007, vol. 61, no. 1, p. 1–12.
37. Hesse M., Rodrigue J.-P. The transport geography of logistics and freight distribution, Journal of Transport Geography, 2004, vol. 12, no. 3, p. 171–184.
38. Hoyt H. The structure and growth of residential neighbor hoods in American cities, Washington, DC: Federal Housing Administration, 1939, 189 p.
39. IMF. World Economic Outlook – The Information Techno logy Revolution, 2001, 287 p.
40. Kang S. Warehouse location choice: A case study in Los Angeles, CA, Journal of Transport Geography, 2020а, vol. 88, 102297.
41. Kang S. Why do warehouses decentralize more in certain metropolitan areas? Journal of Transport Geography, 2020б, vol. 88, 102330.
42. Lindsey C., Mahmassani H.S., Mullarkey M. et al. Industrial space demand and freight transportation activity: exploring the connection, Journal of Transport Geography, 2014, vol. 37, p. 93–101.
43. McKinnon A. The present and future land requirements of logistical activities, Land Use Policy, 2009, vol. 26, p. S293–S301.
44. Park R.M., Burgess E.W., McKenzie R.D. The City, Chicago, University of Chicago Press, 1925, 239 p.
45. Rodrigue J. Transportation and the geographical and functional integration of global production networks, Growth and Change, 2006, vol. 37, no. 4, p. 510–525.
46. Sakai T., Kawamura K., Hyodo T. Locational dynamics of logistics facilities: Evidence from Tokyo, Journal of Trans port Geography, 2015, vol. 46, p. 10–19.
47. Soja E.W. Postmetropolis: critical studies of cities and regions, Blackwell Publishing, 2000, 464 p.
48. Woudsma C., Jakubicek P., Dablanc L. Logistics sprawl in North America: methodological issues and a case study in Toronto, Transportation Research Procedia, 2016, vol. 12, p. 474–488.
49. Yuan Q. Does context matter in environmental justice pat terns? Evidence on warehousing location from four metro areas in California, Land Use Policy, 2019, vol. 82, p. 328–338.
50. Электронные ресурсы
51. Chicago O′Hare International Airport (ORD), Official Web site, URL: https://www.flychicago.com/ohare/home/pages/default.aspx (дата обращения 01.03.2024).
52. Chicago Region Environmental and Transportation Efficiency Program (CREATE), URL: https://www.createpro gram.org/ (дата обращения 01.03.2024).
53. Illinois International Port District, URL: https://www.iipd. com/ (дата обращения 01.03.2024). Port of Long Beach, URL: https://polb.com/ (дата обращения 01.03.2024).
54. Port of Los Angeles, URL: https://www.port of los angeles. org/ (дата обращения 01.03.2024).
55. Tomer A., Kane J.W. Where will online orders get fulfilled? The changing local geography of e-commerce, Brookings, October, 2018, URL: https://www.brookings.edu/ar ticles/where-will-online-orders-get-fulfilled-the-changing-local-geography-of-e-commerce/ (дата обращения 01.03.2024).
56. U.S. Bureau of Economic Analysis, “CAGDP2 Gross domestic product (GDP) by county and metropolitan area”, URL: https://bea.gov/ (дата обращения 01.03.2024).
57. United States Census Bureau, URL: https://www.census. gov/ (дата обращения 01.03.2024).
Рецензия
Для цитирования:
Щеглова Е.А., Дохов Р.А. Деконцентрация или децентрализация? Пространственная динамика логистики в Лос-Анджелесе и Чикаго. Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2024;(5):101-113. https://doi.org/10.55959/MSU0579-9414.5.79.5.9
For citation:
Shcheglova E.A., Dokhov R.A. Deconcentration or Decentralization? Spatial Dynamics of Logistics in Los Angeles and Chicago. Lomonosov Geography Journal. 2024;(5):101-113. (In Russ.) https://doi.org/10.55959/MSU0579-9414.5.79.5.9
Просмотров:
136
Послать статью по эл. почте 
