Классификация секторов экономики по степени их техногенной опасности

   Данное исследование посвящено разработке подхода к классификации отраслей экономики по степени их потенциальной техногенной опасности для населения. В статье приведен краткий анализ истории формирования законодательства Российской Федерации в сфере техногенной безопасности, произведен обзор действующих нормативных правовых документов. Проанализированы существующие классификации опасных производственных объектов экономики на основании отечественных и зарубежных исследований, дано обоснование и осуществлена классификация отраслей и видов экономической деятельности по степени их потенциальной опасности. К отраслям наивысшего класса опасности отнесены добыча угля, производство кокса и нефтепродуктов, химических веществ и химических продуктов, резиновых и пластмассовых изделий, металлургическое производство, обеспечение электрической энергией, газом и паром, кондиционирование воздуха. Среди отраслей среднего класса опасности выделены добыча нефти и природного газа, металлических руд, производство пищевых продуктов, напитков, табачных изделий, бумаги и бумажных изделий, лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производство прочей неметаллической минеральной продукции, некоторые подотрасли машиностроения, водоснабжения и водоотведения, транспорта, научных исследований и др. Апробация предлагаемого подхода на примере Москвы показала, что на территории города функционируют 635 предприятий, имеющих вид экономической деятельности, отнесенный к среднему или высокому классу опасности, на них работает около 241 тыс. человек (по состоянию на 2020 г.), причем основная часть (более 90 %) – на предприятиях, относящихся к средне опасным отраслям. Применение данных сотовых операторов позволило установить, что в ареалах потенциальной техногенной опасности ежедневно сосредоточено до четверти населения Москвы, что существенно выше, чем указано в официальных документах. Повышенная концентрация населения в местах максимальной техногенной опасности является серьезной проблемой с точки зрения необходимости обеспечения безопасности граждан, проведения спасательных и эвакуационных мероприятий в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

1. Бабурин В. Л., Горячко М. Д. Стратегическое управление региональным развитием: экономико-географический подход // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2009. № 5. С. 53–58.

2. Бадина С. В., Бабкин Р. А. Оценка уязвимости наличного населения Москвы к природным и техногенным опасностям // ИнтерКарто. ИнтерГИС. 2021. Т. 27. № 4. С. 184–201.

3. Бадина С. В., Бабкин Р. А., Березняцкий А. Н. Перспективы применения данных сотовых операторов в исследованиях природного и техногенного риска // Федерализм. 2021. Т. 26. № 4. С. 111–126.

4. Битюкова В. Р. Человек в мегаполисе. Рецензия на книгу «Человек в мегаполисе: опыт междисциплинарного исследования» // Демографическое обозрение. 2019. Т. 6. № 1. С. 217–222.

5. Бобылев С. Н., Порфирьев Б. Н. В поисках новой экономики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2019. № 4. С. 3–7.

6. Булва А. Д. Методика определения ранга организаций для дифференцированного планирования мероприятий гражданской обороны // Технологии гражданской безопасности. 2019. Т. 16. № 2 (60). С. 70–78.

7. Говорушко С. М. Промышленные отходы: проблемы хранения и использования // Экология урбанизированных территорий. 2007. № 4. С. 80–84.

8. Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2020 году». М.: МЧС России. ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ). 2021. 264 с.

9. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2020 году». М.: Минприроды России; МГУ имени М. В. Ломоносова, 2021. 1000 с.

10. Григорян Е. С. Иерархическая модель факторов стратегической устойчивости промышленных предприятий // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 3 (16). С. 103–106.

11. Гутарев С. В. Некоторые подходы к классификации и разработке паспортов безопасности потенциально опасных объектов // Технологии гражданской безопасности. 2020. Т. 17. № 3 (65). С. 48–52.

12. Дьяконов К. Н., Дончева Л. В. Экологическое проектирование и экспертиза. М.: Аспект Пресс. 2005. 384 с.

13. Енина Е. П. Методология оценки системы мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций на предприятиях машиностроения // Технологии гражданской безопасности. 2019. Т. 16. № 3 (61). С. 54–60.

14. Колесниченко Е. А., Спицына Е. В. Факторы экономической безопасности: региональный уровень анализа // Лесотехнический журнал. 2015. Т. 5. № 3 (19). С. 273–282.

15. Мун С. А., Ларин С. А., Браиловский В. В. и др. Сравнительный анализ экологической опасности базовых отраслей промышленности Кемеровской и Донецкой областей // Экология человека. 2011. № 12. С. 14–20.

16. Пак А. В. Оценка влияния класса опасности опасных производственных объектов на величину индивидуального риска статистическими методами // Неделя науки СПбПУ. 2020. С. 269–272.

17. Сисина Н. Теоретические основы анализа природоохранной деятельности предприятий // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. № 1. С. 611–616.

18. Шевчук Л. М., Соколов С. М. Обоснование классификации опасности промышленных предприятий и размеров санитарно-защитных зон // Белорусский гос. мед. ун-т. Вып. 5. Минск: РНМБ, 2015. С. 223–225.

19. Badina S., Babkin R., Bereznyatsky A., Bobrovskiy R. Spatial aspects of urban population vulnerability to natural and man-made hazards, City and Environment Interactions, 2022, vol. 15, 100082.

20. Glatron S., Beck E. Evaluation of socio-spatial vulnerability of city dwellers and analysis of risk perception: industrial and seismic risks in Mulhouse, Natural Hazards and Earth System Sciences, 2008, vol. 8, no. 5, p. 1029–1040.

21. Kirchsteiger Ch. Trends in accidents, disasters and risk sources in Europe, Journal of loss prevention in the process industries, 1999, vol. 12.1, p. 7–17.

22. Krausmann E., Cozzani V., Salzano E., Renni E. Industrial accidents triggered by natural hazards: an emerging risk issue, Natural Hazards and Earth System Sciences, 2011, vol. 11, p. 921–929.

23. Lees F. Lees’ Loss prevention in the process industries: Hazard identification, assessment and control. Butterworth-Heinemann, 2012, 3708 p.

24. Porfiryev B. N., Tulupov A. S. Environmental hazard assessment and forecast of economic damage from industrial accidents, Studies on Russian Economic Development, 2017, vol. 28, no. 6, p. 600–607.

25. Shaluf I. M., Ahmadun F., Mat Said A., Mustapha S., Sharif R. Technological man-made disaster precondition phase model for major accidents, Disaster Prevention and Management, 2002, vol. 11, no. 5, p. 380–388.

26. UNDRR. Global assessment report on disaster risk reduction, 2019, 425 p.