Типы сельских и городских местностей Польши, Венгрии, Румынии и европейской части России

На примере четырех постсоциалистических стран Восточной Европы (Польша, Венгрия, Румыния и Россия) проводится сравнительный анализ относительного положения разных типов местности и их динамики за десятилетний период с 2010 по 2020 г. Автор разрабатывает методические представления об использовании индивидуальной типологии при создании социально-экономического профиля территории в целях выявления пространственной неравномерности исследуемых стран по социально-демографическим, экономическим и инфраструктурным показателям. По результатам анализа делаются выводы о доминирующих тенденциях социально-экономической дифференциации между сельскими, городскими и переходными типами местности в изучаемых государствах. Выявлена необязательность внутрирегиональной пространственной конвергенции как характерного следствия социально-экономического развития страны. Сопутствующие постсоциалистическому переходу трансформационные процессы привели к формированию разных моделей социально-экономической дифференциации пространства в зависимости от особенностей системы расселения в каждой стране: условно равномерному развитию в Польше, зональному развитию в Венгрии и дифференцированному развитию в Румынии и Европейской России. Автором выдвигается концепция об основных стадиях и направлениях социально-экономической дифференциации пространства, позволяющая систематизировать статистически полученные выводы.

1. Алексеев А.И., Зубаревич Н.В. Кризис урбанизации и сельская местность России // Проблемы прогнозирования. 2000. № 4. С. 138–146.

2. Зотова М.В., Колосов В.А., Гриценко А.А., Себенцов А.Б., Карпенко М.С. Территориальные градиенты социально-экономического развития российского пограничья // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2018. № 5. С. 7–21.

3. Лапин А.В. Теоретико-методологические подходы к проблеме социально-экономической дифференциации территорий // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 6. С. 109–124.

4. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Поляризация пространства центрально-российского мегалополиса и мобильность населения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2016. № 5. С. 77–85.

5. Нефедова Т.Г. Сжатие и поляризация сельского пространства России // Демоскоп Weekly. 2012. № 507–508. С. 16–29.

6. Трейвиш А.И. Неравномерность и структурное разнообразие пространственного развития экономики как научная проблема и российская реальность // Пространственная экономика. 2019. Т. 15. № 4. С. 1–28.

7. Трейвиш А.И. «Сжатие» пространства: трактовка модели // Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования. 2010. С. 16–31.

8. Banski J. Spatial differences in the transformation processes taking place in rural areas of East-Central Europe, Three Decades of Transformation in the East-Central European Countryside, 2019, p. 3–19.

9. Churski P., Herodowicz T., Konecka-Szydlowska B., Perdal R. Differentiation of the Socio-Economic Development of Poland – “Invisible” Historical Heritage, Land, 2021, vol. 10, no. 11, p. 12–47.

10. Dachin A. Rural development-a basic condition for narrowing regional disparities in Romania, Romanian Journal of Regional Science, 2008, vol. 2, no. 2, p. 106–117.

11. Ianos I., Petrisor A.-I., Zamfir D., Cercleux A.-L., Stoica I.-V., Talanga C. In search of a relevant index measuring territorial disparities in a transition country. Romania as a case study, Die Erde-Journal of the Geographical Society of Berlin, 2013, vol. 144, no. 1, p. 69–81.

12. Kulcsar L.J., Bradatan C. The greying periphery – Ageing and community development in rural Romania and Bulgaria, Europe – Asia Studies, 2014, vol. 66, no. 5, p. 794–810.

13. Leibert T. The peripheralization of rural areas in post-socialist Central Europe: A case of fragmenting development? Lessons from rural Hungary, Peripheralization, 2013, p. 101–120.

14. Lupinski W. Suburbanisation in Poland, Geogr. Inf., 2014, vol. 18, p. 104–113.

15. Penzes J. The dimensions of peripheral areas and their restructuring in Central Europe, Hungarian geographical bulletin, 2013, vol. 62, no. 4, p. 373–386.

16. Wojewodzka-Wiewiorska A., Dudek H. Dynamics of rural areas development in Poland – convergence analysis, Research for Rural Development, 2016, vol. 2, p. 99–105.

17. База Венгерского центрального статистического офиса TIMEA. URL: https://map.ksh.hu/timea/?locale=en (дата обращения 01.03.2022).

18. База данных показателей муниципальных образований Росстата. URL: https://www.gks.ru/dbscripts/munst/ (дата обращения 20.03.2022).

19. База данных показателей муниципальных образований: объединенные и обработанные данные за 2006–2020 гг. // Росстат; обработка: М.В. Веденьков, М.О. Комин, М.В. Цыганков, Инфраструктура научно-исследовательских данных. АНО «ЦПУР». URL: http://data-in.ru/data-catalog/datasets/115/ (дата обращения 18.02.2022).

20. База локальных данных Польши GUS BDL. URL: https://bdl.stat.gov.pl/bdl/start/ (дата обращения 28.02.2022).

21. База территориальной статистики Румынии TEMPO online. URL: http://statistici.insse.ro:8077/tempo-online/ (дата обращения 03.03.2022).